Communiqué de l'association Regards de Femmes
Par Rachid Kaci à 23:18
COMMUNIQUE A LA PRESSE, le 29 mai 2008
Virginité de l’épouse : « qualité essentielle du conjoint » pour le tribunal de Lille !
Regards de Femmes est stupéfaite de la décision d’annulation d’un mariage par le tribunal de Lille sous prétexte « d’erreurs sur les qualités essentielles du conjoint ».
La virginité de l’épouse serait « une qualité essentielle du conjoint », en France, en 2008. Quid de la virginité de l’époux ? L’égalité entre les femmes et les hommes est un principe constitutionnel de notre République et concerne toutes les personnes vivant sur le territoire.
Le tribunal a sans doute, par sensiblerie tiersmondiste, fait prévaloir le statut personnel des époux et de leurs coutumes sur les libertés fondamentales. Si les couples font de leurs accords particuliers le fondement du mariage républicain où allons-nous ? Tout ceci va renforcer la chirurgie réparatrice d'hymen. De même, la « mode » des certificats de virginité se répand. On attend les procès en responsabilité des médecins !
Le mariage n'est rien d'autre que l'amour dit publiquement et engagé dans l'histoire. Il atteste la maturité affective lorsque la relation s'épanouit en communauté de vie et d'œuvre du couple advenu. Il est vrai que l'amour est bien loin de ces considérations d'un autre siècle.
Le mariage doit être conforme à l’ordre public. A ce stade, l'ordre public français n'est pas atténué, mais exténué!
Si la justice s’incline devant les exigences de chaque archaïsme, elle n’est plus la justice de la République. Le Parquet doit faire appel. Le Garde des Sceaux devra veiller à ce que la République ne s’efface pas des tribunaux.
10 commentaires:
Perdre sa virginité à un age raisonnable lorsque on est amoureuse c'est très bien, et si en plus cela empêchait les mariages forcés et libérait les jeunes filles d'origine maghrébine ce serait encore mieux!!
Si c'est le prix de leur liberté et de leur intégration qu'elles en profitent. En plus l'intégration ne se fera que par les femmes, elles sont plus intelligentes que ces machos d'intégristes!
Que ce jugement soit archaique, certes, que nous soyons en démocratie, certes, mais nous sommes aussi dans un Etat de Droit.
Vous pourrez faire tous les appels que vous voudrez, la virginité était bien une condition essentielle, selon les rédacteurs de notre code napoléonien. Donc la loi doit s'appliquer. Le raffut qui est fait aujourd'hui tient plus à la nationalité et à la religion des intéressés qu'à la nature du dol subi par le futur époux (pardon si je choque des lecteurs du 21è siècle) mais la loi est dure mais c'est la loi.
Respectons là tant qu'elle existe et battons nous pour la faire évoluer si elle ne nous convient plus. Mais ce débat doit avoir lieu deavant le Parlement, plutôt que devant les juges (ou pire, dans cette soit-disant démocratie d'opinion). Que nos Députés assument leurs responsabilités et discutent du dépoussièrage de nos codes (qui ont fait leur preuves) mais qui sont aujourd'hui, pour partie obsolète. Nous verrons bien ce que la Représentation nationale estime devoir conserver ou amender de notre Patrimoine juridique.
tout à fait d accord avec vous, que les codes soient revus et corrigés sans qu'il n' y ait aucune interférence religieuse !!. Il y a beaucoup de travail à faire concernant le code de la famille.
Du temps de nos arrières grands parents, une rupture de fiançailles pouvait donner lieu à dédommagement financier.
Le problème est que la presse de gauche, la magitrature de gauche, etc.. ne défendent plus les principes laïcs ( le code napoléon date d'avant la séparation de l'église avec l'état) mais font des courbettes à l'Islam pour récupérer les voix des magrebhins.
Il existe mille et un plaisir pour donner du plaisir à un homme sans être pour autant dépuceler... La virginité que l'on considère archaïque dans certaines civilisations n'interdirait pas de coucher avec un homme, de lui donner du plaisir en restant avec son hymen ! Sans être vulgaire, fellation et sodominsation peuvent paraître donc hors virginité car non vérifiable! Cessons de croire et de dire que cette annulation est légalement logique. La logique est que nous sommes en 2008 et que les moeurs ont changé, de même que la façon de pratiquer l'acte sexuel et de conforter les idées révolues concernant la virginité des femmes. Et des hommes. Ce genre de manipulation ridiculise la France et tout ce qui touche à la liberation de la femme.
Comme l'a dit,l'imam à la télé: le coran n'impose pas cette règle de virginité; le prophète lui meme s'est marié plusieurs ,notamment avec des veuves ...qui n'étaient certainement pas vierges.
Tout à fait d'accord avec vous, Sidéral, la gauche n'est plus la réfèrence pour défendre la laîcité . Meme de sensibilité droite , je pensais, qu'elle était plus que la droite un rempart! Elle préfère séduire, s'accaparer cet electorat sans penser au futur de la FRANCE; Sa vision est limitée à la victoire aux élèctions. Il n'y a qu'à voir à Carpentras. Adolphe a préfèré imposé à l'ensemble des Carpentrassiens un premier adjoint d'origine Marocaine, qui n'est même pas né en FRANCE; alors que tout le monde sait que le seuil de tolérance est largement dépassé!
Après cette affaire jugée à Lille, avec un epoux musulman qui a en quelque sorte " répudié" son épouse pour " defaut de virginité, bientôt nous verrons, comme dans le très beau film de la 2 ce soir, des pères estimant leurs épouses incapables d'elever leurs enfants, les enlever pour les eduquer dans la culture musulmane et les tchadoriser!! jeunes filles qui tombaient amoureuses de jeunes musulmans, réflechissez et que ce film vous ouvre les yeux! Nous n'avons pas la même culture!!
Merci à la 2 d'avoir passé ce film , histoire vraie" l'enlevement de SARAH!!
Mme Rachida DATI s'emporte mais qui mieux qu'elle connait la situation des femmes?
Elle devrait créer une asso style " ni putes ni soumises" mais de droite!!
Cette asso a d'ailleurs étè reprise rapidement politisé par le ps, en quête perpetuele d'élécteurs. Voyez celle de Carpentras dirigée ( ou a étè)par une gaucho caviar!
Il y a le drame humain (en ce sens je comprend la ministre qui défend la brimée et l'insultée!) et le coté politique.
En effet ,cet évènement politique ou ce drame humain, dresse une opposition entre notre droit et notre culture.
Il met,face à face une utilisation de notre droit par une culture qui le combat!
Que cette clause soit utilisée par un musulman, marque comment nos institutions sont détournées,par des communautés qui refusent nos convictions de liberté, et notre culture républicaine et démocratique .
Arrêtons de pérorer sur un islam républicain et laïque.
Ceux qui défendaient le voile des mineures à la télé, sous prétexte de pudeur et chasteté ou de religion devraient être jugés pour incitation à la maltraitance.
La Turquie est pour l'instant une république laïque; le voile est interdit dans TOUS les lieux publics! c'est la cour constitutionnelle qui a tranché ce jour!.
QUE DIT notre constitution: laïque ou chrétienne?
Cette histoire m'en a rappelé une et m'a mise aussi mal à l'aise.
Rappelez vous comme nos mères et nous mêmes avions été choquées quand le shah D' IRAN avait répudié Soraya parce qu'elle ne pouvait pas avoir d'enfant et combien elle était malheureuse. A l époque j'avais étè troublée alors pensez donc de nos jours vouloir annuler un mariage pour non virginité !!
même si cette jeune femme a étè libérée de cet imbécile, et tant mieux pour elle. Il n'en demeure pas moins que cette raison soit valable pour des juges en France est parfaitement scandaleuse. Madame la ministre de la justice, faites revoir ces codes qui permettent de dégrader la femme!
C'est URGENT!!
Car si cela continue ainsi, nous serons bientôt lapidées pour adultère!!!!!
Et là je dis femmes de toutes opinions, de toutes races, de
toutes religions , unissez vous, notre liberté de femmes est en grand danger!!
Enregistrer un commentaire